Australiens „Staat gegen Staat“-Einstellung gegenüber Innovation wird erschüttert

Wir müssen die Elefanten im Raum ansprechen. Ja, Elefanten. Es gibt acht davon – jeden Staat und jedes Territorium – und sie konkurrieren auf Kosten der Verbesserung der Innovationswirtschaft und der strategischen Ziele Australiens.

Die Defense Strategic Review (DSR) hat die Notwendigkeit eines wirklich nationalen Ansatzes für die Sicherheit Australiens angesichts der sich verschlechternden strategischen Umstände hervorgehoben. Dies erfordert neue Ansätze, neue Technologien und neue Märkte für diese Technologien. Entscheidend ist, dass der DSR eine verstärkte inländische Produktion und die Fähigkeit fordert, „bahnbrechende Technologien schnell in ADF-Fähigkeiten umzusetzen“.

Im Zeitraum 1995 bis 2020 sank Australiens Rangliste der wirtschaftlichen Komplexität nach Angaben der Harvard University von Platz 55 weltweit auf Platz 91. Dieser Rückgang ist wichtig, da er die Art der Arbeitsplätze verdeutlicht, die den Australiern zur Verfügung stehen, und die sich auf die Talente auswirkt, die das Land entwickeln und anziehen kann. Letztlich beeinträchtigt es die Fähigkeit Australiens, nationale Wirtschafts- und Sicherheitsziele zu erreichen.

Die australische Regierung versucht derzeit, diesen Rückgang zu stoppen und mithilfe des National Reconstruction Fund (NRF) eine Produktionsbasis wieder aufzubauen. Diese Initiative zielt darauf ab, wirtschaftliche und widerstandsfähige Herausforderungen anzugehen, einschließlich erneuerbarer Energien und emissionsarmer Technologien sowie der Verteidigungsfähigkeit. Der DSR hat diesen Bedarf verstärkt.

Allerdings gibt es in Australien Druck, der das Erreichen dieses Ziels verhindert. Das erste ist die Neigung mehrerer Staaten, technologische Entwicklungen für ihre eigenen kirchlichen und nicht für nationale Zwecke zu beherbergen. Dies hat wiederholt dazu geführt, dass in mehreren Bundesstaaten ähnliche Organisationen gegründet wurden, die sich mit demselben Problem befassen. Das Ergebnis ist eine Verwässerung der gesamten nationalen Anstrengungen. Ein Beispiel sind die Bemühungen WAs, das National Battery Testing Center von der Ostküste zu verlegen, obwohl sich die Bemühungen zur Batterieproduktion im Osten konzentrieren. Andere Beispiele gibt es in der Raumfahrtindustrie und zeigen die Nachteile des üblichen Rufs der Ersten Minister nach der Sicherung wichtiger Verteidigungsaktivitäten in ihren Bundesstaaten.

Der zweite, der die Wirkung des ersten verstärkt, besteht darin, dass Australien in vielen Innovationsbereichen ein zu kleiner Markt ist, um im Vergleich zur internationalen Konkurrenz kosteneffektiv zu sein, und dass Australien weit hinterherhinkt. Der Wettbewerb zwischen den Staaten in vielen vorrangigen Innovationsbereichen wird daher die gesamten nationalen Anstrengungen nur verwässern.

Während der Wettbewerb im Allgemeinen als gut anerkannt wird, zeigt die Literatur zu Technologieclustern und den „Spillover“-Effekten von Clustern, dass es am effektivsten ist, wenn mehrere miteinander verbundene Hochtechnologieaktivitäten in einem geografisch begrenzten Gebiet stattfinden. Zu den Vorteilen gehören industrielle Effizienz, Personalentwicklung und -verfügbarkeit, Wissenstransfer und Erfindungsintensität.

Die Quintessenz ist, dass die Vorteile des NRF und die Ziele des DSR wahrscheinlich nicht in dem Maße realisiert werden können, wie es die zuständigen Minister wünschen, wenn es Australien nicht gelingt, dieses zwischenstaatliche Gedränge einzudämmen. Die nationale Produktionsbasis wird nicht wesentlich umgebaut, Australien wird keinen unaufhaltsamen Aufstieg in die globalen Komplexitätsrankings beginnen und die nationale Widerstandsfähigkeit wird sich nicht verbessern. Am wichtigsten ist, dass die Fähigkeit Australiens, Konflikte abzuschrecken, eingeschränkt wird.

Die Bundesregierung muss diese Elefanten (die Bundesstaaten) dazu bringen, auf sinnvolle und greifbare Weise miteinander zu reden. Das Nationalkabinett muss Innovationen stärker koordinieren und, wenn in einem bestimmten Bereich eine erhebliche Lücke besteht, erwägen, einem einzelnen Staat die Befugnis zu übertragen, die Koordinierungsrolle für das allgemeine nationale Wohl zu übernehmen.

Eine Möglichkeit, dies und seine schädlichen Auswirkungen zu überwinden, besteht darin, ein Modell des „koordinierten Föderalismus“ für Innovationen einzuführen. Im Mittelpunkt sollte die Einrichtung spezifischer Kompetenzzentren in jedem Bundesstaat für die „National Priority Areas“ der NRF-Initiative und der AUKUS-Säule II stehen. Diese Zentren würden technische und kommerzielle Standards und andere Benchmarks für neue Technologien und Produkte, die aus diesen Technologien hervorgehen, überwachen und veröffentlichen. Sie würden über physische Demonstrationseinrichtungen verfügen und die Abteilungen bei öffentlichen Politik- und Handelsinitiativen unterstützen. Sie wären nützliche Schulungszentren und verfügen über gemeinsame Einrichtungen, anhand derer neue Fertigungsabläufe getestet, variiert und validiert werden können.

Diese Zentren würden zum Kern für die Einrichtung technologiebasierter Cluster werden. Sie wären in der Lage, mit Organisationen und Institutionen in anderen Staaten zusammenzuarbeiten, wären aber frei von der direkten Konkurrenz, die derzeit den Erfindungsreichtum hemmt, Innovationsenergie schwächt und nationale Anstrengungen verwässert. Wichtig ist, dass die Zentren mit dem künftigen australischen Strategic Capability Accelerator interagieren würden, um eine maximale industrielle und fähigkeitsbezogene Wirkung zu erzielen.

Dieser Vorschlag ist weder revolutionär noch ein Rückschritt gegenüber früheren Arbeiten. Ziel ist es nicht, die derzeitigen staatlichen Bemühungen in Bezug auf bestehende, ausgereifte Industrieökosysteme oder Projekte, bei denen sich bereits öffentlich-private Kapitalpartnerschaften gebildet haben, zu gefährden oder zu reduzieren. Es würde keine Neuverteilung aktueller Technologien oder Organisationen bedeuten.

Dieses Modell wurde in anderen Ländern erfolgreich umgesetzt, und es gibt mehrere Entwicklungsbereiche und neue Horizonte, in denen ein solches Modell in Australien angewendet werden könnte: Verarbeitung kritischer Mineralien, Bewusstsein für Weltraumdomänen, Biotechnologie, synthetische Biologie, Abfallverarbeitung, Halbleiter, Super -Kondensatoren und nanoskalige Robotik, um nur einige zu nennen. Die Länge der Liste der für das nationale Interesse kritischen Technologien bedeutet, dass es mehr als genug geben wird.

Wenn Australien wirklich nach neuen Horizonten strebt und neue Grenzen überschreiten will, ist die zwischenstaatliche Politik ein Gegenwind, den es einfach überwinden muss. Wenn dies jedoch der Fall ist, kann Australien neue Technologien und Anwendungen effizienter entwickeln, die Volkswirtschaft wachsen lassen und die Widerstandsfähigkeit aufbauen, die es für die Zukunft benötigt.

James Krugerist ein ehemaliger leitender Angestellter der Macquarie Group in Asien und Investor und Vorstandsdirektor der Quantum Brilliance der Australian National University.Graeme Dunk ist Doktorand am Strategic and Defense Studies Centre der Australian National University und Leiter der Strategieabteilung bei Shoal Group, einem verteidigungsorientierten Unternehmen. Bild: Martin Ollman über Getty Images.